Churchill-metoden til at skyde med

Et aksiom defineres som en sætning, der ikke behøver beviser og anses for at være en selvfølge. Det er en sandhed, der tages for givet, og som tjener som udgangspunkt for at udlede andre sandheder. Aksiomer står i skarp kontrast til meninger eller formodninger. Axiomer som f.eks:  

• "Man kan ikke være to steder på samme tid,"
• "Enten er noget, eller også er det ikke,"  
• "Alle ting eksisterer."

er essentielle og ukrænkelige sandheder. Er der et aksiom, vi kan henvise til, når vi forsøger at opfange et objekt i bevægelse? Uanset om vi fanger en flyver med en baseballhandske, slår til en baseball med et bat eller opfanger en tennisbold med en ketsjer, er der faktisk et aksiom, vi kan anvende: "Hold øje med bolden". Få vil være uenige i denne væsentlige sandhed. Er det muligt at gribe en baseball, mens man kigger på handsken, eller slå til en baseball, mens man kigger på battet? Ja, og blinde egern finder også nødder nu og da. Men når vi opfanger et objekt i bevægelse, er den gældende "regel" at holde konstant visuelt fokus på det objekt, vi forsøger at opfange, og ikke på det objekt, vi forsøger at opfange det med. Dette var grundlaget for Robert Churchills "Theory of Allowance", et af de vigtigste elementer i det, vi nu kalder Churchill-metoden, og hans vigtigste bidrag til vingeskydning og lerdueskydning. Churchill bliver ofte bagvasket og lige så ofte misforstået, men han tog ovenstående aksiom om at opfange objekter i bevægelse og udvidede det til at omfatte kunsten og handlingen at ramme bevægelige mål med et haglgevær. I sit første værk "How to Shoot" (ca. 1925) og sit senere centrale værk "Game Shooting" (1955) proklamerede han: "Skytten skal ikke være bevidst om sin munding, ribben eller sigte. Hans øje, eller rettere hans opmærksomhed, skal være fuldt optaget af fuglen, og hvis han holder sit gevær rigtigt, vil han ramme det, han ser på." Når man skyder med et "langt gevær", var og er menneskets naturlige tendens at rette geværløbet eller sigtet bevidst ind for at kunne skyde fremad. På denne baggrund var Churchills aksiom banebrydende. Han opfordrede desuden sine elever til "ved korrekt montering og kropsarbejde at skyde naturligt uden tvang eller anstrengelse [tilsyneladende] lige mod fuglen; men ubevidst at kaste lidt over og dermed give det nødvendige forspring." Det lyder som voodoo, men det virker. Mens andre, som Churchills samtidige Percy Stanbury, senere fulgte Churchill med anerkendte skriftlige værker, har ingen før eller efter Churchill fremført en teori eller formuleret et princip, der er mere betydningsfuldt for wing- og lerdueskytten. Blandt sporting clays-skytter er der dog stadig mange, der mener, at disse principper ikke gælder i vores sport. Vi opfordrer vores holdkammerater til at fortælle os, hvilket forspring eller mellemrum de ser mellem skiven og løbet, når de har trykket på aftrækkeren (selv om det stort set er umuligt for os at genskabe det dobbelte fokus, som vores holdkammerater brugte til at måle deres forspring på tre fod). Hvis man insisterer på at måle forspringet, findes der masser af artikler i magasiner, som understreger fordelene ved at måle det oplevede forspring. Man kan endda købe et stort grønt eller orange sigte for bedre at kunne se løbet, eller man kan købe en dvd om, hvordan man beregner forspringet ved bestemte skud.

Da jeg begyndte at skyde lerduer, læste jeg lidt om Churchill-metoden. Ved første øjekast, og i en række år derefter, kunne jeg ikke forstå konceptet med at stole på underbevidstheden til at anvende bly, eller hvordan en skytte konsekvent kunne ramme lermål uden bevidst og visuelt at styre geværet til at ramme målet. Fra jeg var 8 år, da jeg begyndte at konkurrere i NRA small bore, og gennem min tid i den amerikanske hær som både instruktør og operatør, havde jeg brugt, undervist i og perfektioneret teknikken med at indstille sigtekornet på et skydevåben, så det ramte midten af målet. Så ligesom mange andre neofytter i sporting clays-verdenen, der faldt over Churchill, afviste jeg kort og godt hans metode som upraktisk og ulogisk. Det var først mange år senere, at jeg oplevede min åbenbaring under en instruktørs vågne øje. Jeg forstod, at sporting clays-mål, ligesom fuglevildt, skal angribes på en helt anden måde end et stationært mål. Vi peger på et haglgevær. Vi sigter ikke med det. Vi opfanger eller angriber en lerdueskive på samme måde, som vi angriber en baseball, med skiven som eneste genstand for vores visuelle fokus. Enhver bevidsthed om eller fokus på handsken eller geværløbet mindsker vores fokus på det objekt, der bliver opfanget, og reducerer dermed kvaliteten af de data, der når vores øje, synsnerve og hjernecomputer.

Siden min omvendelse har jeg forsøgt at forstå, hvorfor Churchills teori om kvoter og hans metode ikke er mere i højsædet i dag. En hurtig onlinesøgning på "Churchill-metoden" vil vise en række "eksperter", som kort og godt afviser Churchill-metoden på grund af, hvad jeg vil klassificere som en misforståelse af manden og hans metode. De to særskilte elementer i Churchill-metoden er 1) hans teori om tolerance og 2) hans metode til at bestige og flytte til fuglen. Selv om det ikke er muligt at give et omfattende forsvar for Churchill-metoden her, er det vigtigt at skelne mellem hans personlige skydestil og metoden. Jeg indrømmer, at Robert Churchill havde en ret åben stand og fodstilling med vægten ligeligt fordelt på begge fødder. Hans stilling var ganske vist ukonventionel, men den kompenserede for hans kraftige bygning og gjorde ham i stand til at svinge til målet bedre end næsten alle hans samtidige. I "Game Shooting" anerkender Churchill selv, at stillingen skal justeres eller tilpasses skytten. Selv om jeg er en stærk fortaler for en konsekvent "klarstilling" eller udgangsstilling, vil jeg også indrømme, at Churchills anbefalede "klarstilling" med "pistolskæftet presset tæt ind under højre arm ... og løbene på linje med højre skulder og i en ret vinkel i forhold til overkroppen" måske ikke er passende for mange moderne målpræsentationer. Men det var og er stadig guldstandarden, når det gælder om at ramme flushing-fugle, som var Churchills primære orientering. De fleste, der afviser Churchill-metoden, gør det, fordi de ikke er dykket dybt nok ned i hans arbejde. At forkaste hans metode på grund af hans stil er det samme som at smide barnet ud med badevandet. Hans "Theory of Allowance" og detaljerede instruktioner om opstilling og bevægelse er hans største gaver til eftertiden. Jeg bruger og underviser mine elever i en stilling, der er mere skrå i forhold til mållinjen end Churchills, med forreste fod pegende lige ud for det forventede brudpunkt, mere beslægtet med Percy Stanburys stil, en samtidig Churchill. Det ser ud til at fungere bedre for de fleste skytter, selv om stillingen, som tidligere nævnt, bør individualiseres til en vis grad.

Med den store variation af målbaner, vi møder i moderne sporting clays, og det faktum, at deres flyveveje er mere forudsigelige end fuglevildt, skal haglgeværets løb på en given målpræsentation bevidst orienteres på holdepunktet og mållinjen, lige inden der kaldes på målet. Når målet er affyret, skal geværløbet/geværløbene forblive orienteret på mållinjen, mens skytten bevæger sig med målet og samtidig monterer geværet på kinden og skulderen. Mållinjen eller målets bane bør diktere skyttens holdepunkt og løbsorientering. Efter at have læst alt, hvad der er tilgængeligt af eller om Churchill, er Churchill-metoden lige så meget "essentiel sandhed" i dag, som den var for 60 år siden. Så før du rejser ned i et af de mange kaninhuller, der er tilgængelige for skytter på jagt efter den nyeste metode til målangreb, skal du forstå, at verden altid vil være rund, planeterne vil fortsætte med at dreje rundt om solen, og for at angribe et bevægeligt mål er vi nødt til at anvende skarpt visuelt fokus på det uden nogen visuel bevidsthed om geværløbet. Det er tidløse sandheder.

- Don Currie, chef NSCA-instruktør

For flere Don Currie-artikler, besøg http://doncurrie.com/